Education-Policy

Watch the Event Promo If you or someone you know has received a UC rejection letter, you are not alone — and you are not out of options. SVCAF, in partnership with SARD (Students for Admissions Reform and Diversity), is hosting a free community forum featuring a nationally recognized expert on college admissions policy. Event Details 📅 Date: Sunday, April 5, 2026 ⏰ Time: 8:00 PM Pacific Time 💻 Format: Zoom (Free · Open to All) 🎤 Featured Speaker: Professor Richard Sander — UCLA School of Law, Founder of SARD 🎙️ Host: Jason Xu — SARD Board Member & Former SVCA Foundation President About the Speaker Professor Richard Sander is a law professor at UCLA School of Law and the founder of SARD. He is one of the nation’s leading researchers on college admissions policy and has spent decades advocating for transparency and fairness in university admissions. ...

Hosted by: Silicon Valley Chinese Association Foundation (SVCAF) Partner: Children’s Educational Opportunity — EducationOpportunity.org Format: Zoom community information session Date: September 28, 2025 7 PM-8 PM (Pacific Time) TL;DR SVCAF hosted a community info session with the Children’s Educational Opportunity (CEO) Act team about a proposed Education Savings Account (ESA) program that would provide $17,000 per TK–12 student annually in California. Funds could follow the student to approved providers (private, faith-based, homeschool, online) and unused funds roll over, earn interest, and are usable for college or trade school. The team aims to qualify the measure for the November 2026 ballot through a statewide signature drive. Volunteers—including SVCAF members—can help with outreach and signature collection. ...

[ 2022年6月25日，Sunnyvale Theater] SFFA(Student for Fair Admission主席Edward Blum先生到湾区和华人社区研討哈佛訴訟案&教育平等权力的话题。他在會場上報告了哈佛和北卡罗来纳大学歧视亚裔的两个案子的最新信息。这场论坛由硅谷华人协会基金会(SVCAF)，Equal Rights for All PAC (ERFAPAC) 和美国亚裔教育联盟（AACE） 共同主办，并由AFEPAC, CFER 基金会和圣地亚哥平权会（SDAAE） 赞助。著名民权领袖Ward Connerly先生为大会做了视频演讲，高度赞扬了Blum先生的努力并称ERFAPAC会全力支持这项诉讼。 Edward Blum先生在主题演讲中预计最高法院今年十一月在华盛顿特区终审开庭，明年六月发布判决结果。被告的两所大学财力雄厚，据说北卡罗来纳大学花了25 million 律师费，哈佛大学花了 50 million律师费。幸运的是目前最高法院保守派法官占大多数，乐观期待未来判决SFFA可能取得胜诉，因为按肤色搞优待，搞配额的两所大学违反了美国平等保护每一个人的宪法条款。最终判决将历史性的影响全美，全面禁止大学在入学录取过程中考虑学生的肤色。 随着最高法院准备审理指控哈佛大学有种族意识的招生政策歧视亚裔美国人申请人的诉讼，哈佛实际已经被迫提高了录取的亚裔学生比例，最新数据是27.8%。对比诉讼发起前的17-20%，上升幅度不小。合法权益真的是争取来的，做哑裔只会被逐步蚕食权益。他在演讲中举了一个例子，让大家了解种族这个因素在哈佛入学占的重要性。一个正常亚裔申请者被哈佛录取的机率是２５％；其他因素不变改成白人录取机率是３６％；改成西裔录取机率是７７％；改成非裔录取机率是95% 。 Blum先生盛赞硅谷华人协会对SFFA的帮助。他提到，硅谷的华人不知道自己对这个案子的重要性。2015年第一次应邀到硅谷后， SVCA几乎一夜之间帮助SFFA拉了一万五千名新会员，完全改变了诉讼的局面。有名有姓的会员名单呈交给法庭后，征服了法官接受审理此案。 目前华人社区能够帮助哈佛訴訟的渠道主要有捐款和加入SFFA该组织成为会员。两件事情都可以访问官网完成：https://studentsforfairadmissions.org/ 硅谷华人基金会主席Jason Xu 介绍了基金会在哈佛官司方面的系列行动。基金会从2015年开始就支持Blum 先生和哈佛官司。2015年和2018年分别举行过同样论坛。2018年派出7人团队去了波士顿参与哈佛官司的开庭。基金会主席也曾经担任过SFFA的理事。基金会为官司捐过近10万资金。2021年，基金会和犹太人组织Branteis 中心一起合作“法庭之友“文件，揭露哈佛在100年前对犹太人歧视的动机，手法和宣传都是一样的。由于角度新颖，这份文件受到纽约时报的关注和报道。 AACE 的主席赵宇空发言，提到今年被加州大学大规模拒绝的亚裔学生应该站出来，帮助发起法律诉讼。AACE能够找到律师团队，但是缺学生原告。在被问到，如何做一个合格的公民，宇空指出，大陆第一代移民要摈弃三个心态。即小农心态，只看到自己的一亩三分地，只看到自己的小家，看不到自己的社区和学区。第二是过客心态。很多人到美国只为赚钱。绿卡不入籍，入籍不注册，注册不投票，投票还投给损害自己利益的候选人。第三是难民心态。难民被一个国家收容了，就整天劳作，怕一闲下来生存就没着落。难民从来不可能像那个国家土生土长的公民一样，因为难民是从一个比别人低的基点开始创业的。他们认为美国提供了很好的生活环境，受点歧视问题不大。这批人没有做美国公民，主人翁精神，不知道参加社会规则的制定是民主社会的公民权利。 赵先生回顾了SFFA起诉哈佛，AACE申诉哈佛的八年前，亚裔受左翼误导，很多支持平权法。美国社会都不知道我们受到歧视。而通过SFFA和我们亚裔社区的共同抗争，现在美国社会都知道我们受到了不公正歧视，同情我们。而且，美国参众两院，立法都涉及亚裔受入学歧视案。起诉哈佛案打到了最高法院。迫于压力之下，哈佛增加了亚裔的录取。这些都说明了我们亚裔勇于抗争所取得的巨大成就。所以他呼吁亚裔要勇于发声，给为yy抗争的组织捐款，并支持捍卫亚裔合法权益的政治候选人。 ERFA PAC的副主席Tony Guan指出看到經過長時間的努力积极改变正在发生。2020年的反对16号提案就是以华人为主导力量的一场选战，在及其微弱的财力下却获得了压倒性胜利，这充分说明华人的领导力和执行力。还有目前全国此起彼伏的罢免案，都不乏华人草根领袖和志愿者的身影。三藩市的罢免DA和罢免学委两件事，ERFA PAC的理事都有积极参与，结果非常让人振奋，新上任的学委直接促成了Lowell高中恢复择优录取的政策；洛杉矶的罢免DA就在会议当天还有华人志愿者在做最后一天的努力，而且他们也收集到了足够的签名。这些成就都鼓舞人心，是华人草根领导力在政治方面的集中体现。Tony请大家继续努力，积极参与，为美国未来而持续努力。 在讨论中，提到了加州大学公立系統，为了对抗加州憲法不能以種族作為入學許可衡量因素的209法案，多年來做了非常多的动作。比如说实施隐形比列，并且取消了SAT。 209法案通過後，柏克萊加大對亞裔的錄取率一直維持40%上下，取消SAT後, 加大系統新生去年申請比2020年大幅增加16.8%。加州大学对于加州的华人孩子有重要的影响，而哈佛官司是具有全国性影响。嘉宾们呼吁有被加州大学歧视的华裔子弟出面為自己爭取權益，挑战加州大学的入学流程。哈佛官司里面，已经有四位公开的亚裔年轻人。 CFER 基金会理事 Tony Xu 谈了基金会为维权及教育（反对CRT, 支持哈佛官司）等方面的活动。 嘉宾里面的唯一的学生，Rutvij Holay, 17歲还在读高中。 他的血统是印裔美国人， 是南加过来的印度裔美国人。他明确反对族裔优待。他在 2020 年领导了 Ritesh Tandon 的青年团队，并为在选举期间反对 Prop 16 的加州选民创建了选民指南。 2021年，他创立了美国人平等基金会，并担任创始董事会成员。 PAC 在从德州到纽约的各州建立了支持网络，甚至参与了格伦·扬金 (Glenn Youngkin) 赢得州长职位的競選，并貢獻力量促成通过 HB127 禁止在弗吉尼亚州的族裔优待。Rutvij 在會中有提到印度也有類似的AA平權法案但是有時間的限制不能像現在美國的平權法案從1961年開始到現在60年過去還在繼續。 ...

The SVCAF (Silicon Valley Chinese Association Foundation) and ERFA (Equal Rights for All Political Action Committee) are proudly co-hosting a forum on 6/25/2022, Saturday! “The significance of Harvard Lawsuit and the Reality in California – A Forum on Combating Racial Discrimination in College Admissions” (title in Chinese: “黎明前的黑暗：哈佛官司的意义和加州的现状” ) Time: 2-5pm PST, Saturday, June 25, 2022 Location: Sunnyvale Theater 550 E Remington Dr, Sunnyvale, CA 94087 What to expect: Keynote from Mr. Edward Blum (President of Students for Fair Admissions)- Panel discussion on racial discrimination in college admissions- Interactive Q&A **To register for free tickets, please click **https://www.eventbrite.com/e/the-significance-of-harvard-lawsuit-and-the-reality-in-california-tickets-348551666417 (Forum will be in English) ...

最近美国最高法院决定受理SFFA (Students For Fair Admissions) vs 哈佛案。作为 SFFA的长期盟友，SVCA基金会恳请华人社区继续捐款资助SFFA。 2014年，反对加州立法院的SCA5（肤色法案）的积极义工创办成立SVCA基金会。 该法案试图推翻加州宪法中的不得按肤色搞特殊照顾的平权条款 （prop. 209），在教育中引入肤色特权。 2015 和2018年SVCA基金会分别两次在湾区请SFFA负责人 Blum 先生代表原告做论坛主题发言，并组织讨论。同时吸引SFFA正式会员。听众反映强烈；2018年底，SVCA基金会派代表团(一行7人)去波士顿参与声援 SFFA状告哈佛的庭审活动，基金会主席在发起大会上发表演讲。 2021年初，应 SFFA要求，SVCA基金会联合一家犹太组织向最高法院提请了正式“法庭之友”文件，支持哈佛官司上诉到最高法院。这份法律文件从哈佛在上世纪20年代歧视犹太人证据出发，发现目前哈佛歧视亚裔的手法和说辞和100年以前如出一辙。这份文件在最高法院决定接受本案件起到积极作用。 我们提交给最高法院的文件：全文链接 2022年，Ed Blum先生将择期来加州跟大家见面，一旦行程敲定我们会立刻广而告之！ Harvard Discrimination Trailer Harvard Discrimination Full Length 请大家帮忙转发以上视频，支持SFFA对哈佛的诉讼案！

【译者按】加州学校选择组织正在发起公民签名，准备把一项宪法修正案提交今年11月大选，作为选民公投选择。本公投意义重大，可以赋予加州家长直接支配每个学生每年14000美元的加州教育经费，用于K-12私立，教会或者家庭学校。余额也可以用于以后的大学教育。为了让加州华人更好了解本公投法案，硅谷华人协会基金会组织义工翻译了公投全文，仅供社区参考。如有错误遗漏，请电邮 info@svcaf.org 。一切以英文原文为准。 准备直接提交给选民的公投提案 加利福尼亚州总检察长编制了以下用于传播的主题和摘要，说明拟议措施的主要目的和要点： **（21-0006A1）.要求加州资助宗教和其他私立学校教育。倡议推动宪法修正案和法规的推出。**要求州政府每年向就读宗教学校和其他私立学校的K-12学生的教育储蓄账户每年提供代金券（最初为14,000美元，每年调整一次）。通过通用财政收入和目前分配给公立（包括特许）学校的地方财产税收入支付资金。取消加州宪法中对宗教学校和其他私立学校使用公共资金的禁令。阻止州政府要求学校满足某些要求（包括教师资格认证、课程或监管政策）作为资助条件。教育储蓄账户中的任何多余资金均可用于符合条件的高等教育/职业学校。立法分析人士和财务总监对州和地方政府财政影响的预估摘要：为目前就读于私立学校或家庭学校的学生提供州资金资助，预计会增加州政府的年度支出，大概在47亿至70亿美元之间。根据州政府具体实施措施方式的不同，费用可以通过削减公立学校的资金和/或削减州预算中的其他项目来获得。州政府每年增加的支出费用大概至少有几十亿美元，支付给那些从公立学校转到私立学校的学生。降低公立学校的支出大致可以抵消这些支出费用。可能会降低州政府的教育公债费用，在未来几十年内每年可能达到两亿美元。（21-0006A1） 尊敬的加利福尼亚州州务卿： 我们（以下签名、已注册、合格的加利福尼亚州选民）是本请愿书签名页提及的本县居民。我们特此对加利福尼亚州宪法提出修正请求，以及对各种法规的各种修正和补充，并请求州务卿将其提交给加利福尼亚州的选民，以便他们在下一次大选或在该次大选之前举行的任何全州特别选举中投票通过或拒绝，或按照法律规定予以通过或拒绝。拟议的宪法和法定修正案及增补内容如下： 教育自由法 倡议内容 第1部分 调查结果说明和目的声明 加利福尼亚州人民发现并声明如下： 我们的未来取决于我们的孩子从幼儿园到高中的教育，对于那些想要接受教育的学生来说，还要完成大学或职业培训。但是，许多家长觉得他们的孩子被陷在表现不佳的学校，也没有能力为高等教育存续费用。- 教育非常重要，它能够赋予个人力量、打破世代相传的贫困死循环、减少收入不平等现象。不同种族，拥有不同经济条件的父母都希望有替代方案来取代失败的公共教育体系。但是，只有那些能够负担得起私立、教区、宗教或家庭学校学费，能够自由选择的人，才能为他们的孩子取得更好的发展成功。- 加利福尼亚州政府实际上垄断了K-12教育，学生没有就学计划可选择。教育领域缺乏竞争和创新，使得该州的K-12教育成本迅速上升，质量恶化。- 加利福尼亚州目前在K-12公立教育方面的预算约为每位学生2.1万美元，支出源自联邦、州和地方资金，用于约590万名儿童在公立学校教育。在这些款项中，州政府根据《加利福尼亚州宪法》（第98号提案）中的最低资金保障提供了大约800亿美元，即每个学生大约14,000美元。在过去十年中，K-12公立教育的花费几乎翻了一番，而我们公立学校的总入学人数却下降了。- 尽管学术考试的标准已经被逐年降低，但无论以何种标准衡量，学生的表现都在稳步恶化。加州公立学校曾经是最好的学校之一，现在是全美最差的学校之一。家庭正以创纪录的速度离开这里的教育体系。研究表明，在加利福尼亚州的许多城市人口普查区，近三分之一的公立学校教师将孩子送到私立学校。- 有人声称，向这个破败的体系投入更多资金将产生更好的结果。但事实证明，这种说法是错误的。在现有体制上增加支出并不能解决教育危机。所有儿童必须毫不拖延地平等接受优质教育，尤其是我们当中最贫穷和最脆弱的儿童，他们在当前体制下遭受的痛苦最大。只有教育竞争才能确保所有公立和私立学校追求卓越，每个孩子都能获得最适合自己需要的教育。- 目前有许多私立学校、特许学校和家庭学校为儿童提供优质教育。这些学校通常每个学生支出的费用要低得多。但是，对于许多家长来说，即便是私立教育的适度支出也超出他们的能力范围。- 现行制度损害了家庭，妨碍了父母为子女选择最佳教育机会，家长也没余力存钱支持子女接受大学或职业教育。父母是孩子的首个教育者。因此，他们必须能够在不受政府干预或经济胁迫的情况下给子女传授关于道德、知识和宗教的信息。因此，教育资金必须投入为孩子选择的学校。 因此，加州人民特此通过《教育自由法》，以实现以下所有目标： (1) 应每个学龄儿童的家长或法定监护人的要求，或在年满18岁或已获得独立的、符合条件的学生本人的要求下，为每个学龄儿童创建一个教育储蓄账户； (2) 为每个学生的教育储蓄账户提供1.4万美元的资金，来源于加州目前立法规定必须用于公共教育的资金，纳税人不承担额外费用； (3) 授权家长使用教育储蓄账户中的资金，家长可以用来选择任何合格的私立学校进行注册，支付学费和其他教育费用； (4) 确保资金只能用于符合条件的学生用于教育需要的费用，用于就读受官方认可的、满足要求的私立学校；以及 (5) 允许教育储蓄账户中任何未使用的资金以及这些资金的投资收益用于未来学年费用，并允许学生账户中的任何储蓄资金用于高等教育。 第二部分 建立教育储蓄账户计划 第19.1条（从第69995节开始）添加到《教育法》第3编第5分册第42部分第2章，内容如下： 第19.1条 教育储蓄账户计划 69995. （a）本条也被称为，被引用为《2022年教育自由法》。 (1) 本法应按字面本身的意思进行解释，以实现其立法意图。本法的目的和所有与授予的权力有关的规定应作广义解释，以实现该意图和目的，不对权力作任何限制。 (2) 特此设立加利福尼亚州机构，名为教育储蓄账户信托（Education Savings Account Trust，“ESA信托”）。 (3)每位有资格进入公立幼儿园（“K”）和1-12年级（含）的合资学生，都有权获得一个教育储蓄账户，申请人可以是该学生的家长或法定监护人，也可在学生本人年满18岁或已获得独立的资格的情况下，要求申请账户。 (4) 每个创建教育储蓄账户并提交参与合同的人都可在其账户中获得K-12年级的存款资金，由父母、法定监护人或受益人 （如果受益人已年满18岁或独立）酌情使用， 用于支付合规的K-12费用，大学学费以及其他合规的教育费用。 (5) 自本法颁布后的第一个财政年度开始，财政部应于每年7月1日确定下一学年的年度教育储蓄账户存款金额。2023-2024学年的教育储蓄账户存款金额应为14,000美元。此后，财政部应按照《加利福尼亚州宪法》（第98号提案）第十六条第8款的要求，调整年度教育储蓄账户存款金额，调整幅度应该按照当前财政年度支出用于支持K-12教育，计算每名学生资助资金的百分比增加或减少。 (6) 对于每个学年，州财务长应从通用财政支出资金中向ESA信托基金转账，金额等于教育储蓄账户存款金额乘以根据第（c）小节建立的账户的数量。根据第69995.2（b）节第二句中的规定，学生允许学年中创建账户，所以存款金额可能低于全额调整金额。州财务长应在每个财政年度向ESA信托基金进行两次相等数额的转账，第一次转账发生在8月1日，第二次转账发生在12月31日。此类转账的金额应该调整到确保ESA账户中有足够的资金按照本法案每月支付给合资的学校。州财务长应在每年6月15日或之前向财政部和立法机构报告转账总额。本法案中没有任何规定禁止立法机构向ESA信托基金追加另外金额。 (7) 在ESA信托内，应设立两个基金，分别为ESA信托项目基金和ESA信托行政基金。尽管有《政府法典》第13340条的规定，基于本条的目的，ESA信托项目基金可以连续拨款给教育储蓄账户信托委员会用于本条规定的用途，不考虑财政年度。ESA信托中的资金只能用于本法案的目的，不得被挪用，借用，或者抵押用于任何其他目的。 ESA信托委员会 权利和责任 69995.1. (a) ESA信托的目的、权力和职责归教育储蓄账户信托委员会（“ESA信托委员会”）所有，并应由该委员会行使。 (b)ESA信托委员会组成成员包括：根据第69984节第（a）小节第（2）段第（B）分段规定的学者共享（Scholarshare） 投资委员会成员， 无投票权的州学监，以及由积极参与以下机构/人群且被提名的一名成员组成：特许学校，非宗派私立学校、教区/宗教学校，以及在家接受教育的儿童的家长或法定监护人。每个成员都由州长任命，任期最长为四年。 (c)根据第19条（从第69980节开始），ESA信托委员会授予学者共享投资委员会所有必要的权利和责任，包括但不限于以下所有事项： 为了该计划的利益以及信托中的账户受益人的利益，对ESA信托中的资金进行投资，对投资和投资表现进行公开报告。投资策略应确保保留必要的资金，以充分资助本法中确定的每个ESA信托账户。 从符合条件的个人ESA账号分发资金，并对账户进行审计，以确保支付给符合条件的学校的所有资金都由账户受益人使用，并为账户受益人的利益而使用，促进项目的实施； 接受联邦、州或地方政府任何单位或任何其他个人、公司、合伙企业或公司的任何赠款、礼品、拨款和其他款项，存入行政基金或项目基金； 为本法案规定的目的，在ESA信托基金内重新分配无人认领的资金； 通过法规来实施本条款。 (d). 州财务长根据第69995节第（f）小节转账的资金应由ESA信托委员会分为项目基金和行政基金。所有支付给项目基金的款项应立即进行投资，并在每个ESA中单独核算。ESA信托的所有管理费用，包括投资管理费，均应从行政基金中支取，每年不得超过项目基金总额的百分之一（1%）。 ...

Dropping SAT from college admissions hurts minorities in the name of wokeness 以“觉醒”为名，大学录取程序取消SAT成绩将伤害少数族裔 by Kenny Xu May 22, 2020 02:55 PM 【译者注：Kenny Xu is another recipient of SVCAF’s Voice of Chinese Americans Award. He published this opinion article in Washington Examiner on May 22, 2020】 (“觉醒”是政治术语: 是指非裔美国人对有关社会正义和种族正义的问题的感知意识。它源于非裔美国人白话英语表达“ stay woke”，是指对上述社会政治问题的持续关注。) – 译者加注 We should all be concerned about the University of California regents’ decision to eliminate the SAT and the ACT from college admissions by 2025. This change will harm the very same minority students who administrators supposedly seek to protect. ...

编者按：圣拉蒙山谷联合学区（San Ramon Valley Unified School District）最近赔偿亚裔学生65万美元的案子在本地引起巨大反响。Nextdoor上邻居们七嘴八舌争论不休。很多不明真相的群众认为受害者家庭滥用诉讼让学区就范，舆论一时对亚裔受害者家庭非常不利。SVCAF三年里一直跟受害者一家保持联系，了解其中艰辛。幸好有真正花时间阅读法庭公开文件的居民写了案件的总结。现摘录如下，让华人社区也清楚本案的来龙去脉。 Case summary 案件摘要 I read the original complaint filed when this all started back in 2017, and the one in these documents looks pretty much the same, with apparently some amendments along the way. In broad strokes the legal complaint was: 这诉状始于2017年，我读过其原始档案，这些文件中的有一份资料看起来几乎一样，只是有一些明显的修改。大致的法律控诉是： The student was an exceptional student with great grades and accomplishments. 这个学生成绩优异，出类拔萃。 In conjunction with running for office the student shot a video with some other students. Two of those friends were Muslim Afghan-Americans who played the antagonists and adlibbed their own parts as there was no script. 在竞选职务时，这名学生与其他一些学生一起拍摄了一段视频。这些朋友中有两个是阿富汗裔美国穆斯林，扮演反角，即兴演出，没有脚本。 ...

北加州东湾的丹维尔的学生在针对圣拉蒙山谷联合学区的言论自由的诉讼中获得和解，将获665,000美元及公开道歉 编者按： 三年前一位叫Nate Yu的亚裔学生被他所在高中校方暴凌，他和同学制作的喜剧搞笑视频被污蔑为“种族主义”、“仇视穆斯林”。老师的朋友、同为本校家长而在社区十分有影响力的人物甚至在Facebook贴大字散播谣言，引起社区不了解真相的人在社交网络上围攻未成年孩子，使Nate和他的父母、弟弟、妹妹深受身心的迫害，导致三个孩子数周不能上学。Nate和他的父母对学区提起诉讼，状告学区侵害学生言论自由。他们遭到的不公待遇在华裔社区引起公愤。三年后，案子在庭外和解了。 大家应该记得Yu家三年前用gofundme向社区求助，筹款打官司告学区。加州甚至外州很多朋友都慷慨捐款。本地的朋友不少也参加了学区会议，声援受害者及他的家庭，谴责学区和老师捕风捉影迫害亚裔学生。Nate Yu因为勇敢发声获得2018年度SVCA基金会的The Voice of Asian Americans Scholarship。 他们的诉讼历时长达三年，当初Nate是high school senior，如今已经大三。漫长的诉讼过程中Yu家爸爸妈妈把自己为退休存留的资金和给孩子上大学存的学费拿出来打官司。除了巨大的经济压力之外，Yu家面对“社区领袖”和他们的附和者对儿子的personality assassination，面对无数不解实情听信谣言的群众的白眼，仍然坚持做“硬骨头”。试想一个移民家庭，与掌握着孩子生杀大权的校方和学区官员针锋相对；一份普通工薪阶层的薪水苦苦支撑律师费用，与有雄厚资金支持的学区律师团队相比，如鸡蛋碰石头。Yu家知道自己选择的诉讼道路是不可为而为之，为的是给孩子讨一个公道，也为了其他孩子不会继续受到Nate遭遇的迫害。他们打赢官司，警告了行事不公的学区及其领导，正面回击了利用拿政治正确做幌子对当事人无限上纲上线、甚至谋取私利的恶劣行径，避免类似的群体性霸凌亚裔学生的事件再次发生。 本文转载翻译本地报纸对该案的最新报道，仅供参考 **Case stemmed from discipline for ASB president-elect over controversial ‘parody video’ in 2017 ** 这起诉讼源于2017年学生会主席选举时对有争议的“搞笑视频”的惩戒 by Ryan J. Degan The San Ramon Valley Unified School District has settled a free-speech lawsuit involving a former student who was disciplined for his part in the creation of a video that at the time had been described as Islamophobic. 圣拉蒙山谷联合学区为言论自由诉讼达成和解，此诉讼涉及一名已毕业的学生，学区当时把他参与制作的视频定性为伊斯兰恐慌，对他进行了纪律处分。 ...

SVCA基金会2019年会报告 (部分赴宴的会员和朋友合影） 2019年2月9日星期六晚上，硅谷华人协会基金会在 Santa Clara 的状元楼举行年会，与大约150位会员和社会各界朋友联谊，汇报工作，展望新的一年。 出席的嘉宾包括：加州众议员朱感生（Kansen Chu）、前加州众议员Catharine Baker、Fremont市长高叙加（Lily Mei）、副市长Raj Salwan、市议员邵阳，、Cupertino议员Darcy Paul、Cupertino学区委员Jerry Liu、前学区委员潘欣欣、San Jose第10区市前议员Johnny Khamis、FUHSD学区委员Rosa Kim、前学区委员Hung Wei和Homer Tong、Orchard学区委员Jeff Tang等。 年会由基金会理事Lily Ding主持，回顾了基金会2018年开展的各项服务华裔社区的公益活动。例如: — Fought against commercialization of recreational marijuana in Contra Costa County; — Fought against Asian disaggregation in FHUSD school registration; — Supported Asian Americans of Rhode Island and Massachusetts in their fight against legislature of Asian-American disaggregation; — SVCAF board members joined 2018 COMMUNITY LEADERS FORUM of White House Initiative on Asian Americans and Pacific Islanders in Washington D.C. on 5/17; ...

重要事情放最前 **行动是最有力的抗议！**2017/8/3, 著名左翼媒体华盛顿邮报上登载了一篇奇葩文章“Don’t use Asian Americans to Justify Anti-affirmative Action Politics”（https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2017/08/03/dont-use-asian-americans-to-justify-anti-affirmative-action-politics*）。作者虽然是法学教授，行文却极不负责任，没有调查研究事情前因后果，就凭臆想断定我们亚裔是被人利用，并指名道姓对我们亚裔的战友Edward Blum先生进行指责。 受此文攻击的Edward Blum先生多年来一直致力于控告大学录取中的种族歧视政策，已先后将多个涉嫌种族歧视的大学如德州大学、哈佛大学以及北卡莱罗纳大学等告上最高法院，为我们发出了正义的呼声。这两个法学教授却如此污蔑他，也污蔑了我们亚裔！是可忍，孰不可忍！ **作为对《华盛顿邮报》那篇谬文行动上的反击，以及表示对Blum先生多年来为亚裔维权而积极奔走的由衷感谢与强烈支持，**SVCA基金会董事会于2017/8/7日晚召开紧急会议，全票通过了给SFFA捐款5000-10000美金的决议。第一笔5000美金支票已经发出，后续的5000美金将作为基金对大家的捐款做1:1配捐。 我们这一代人，可能要见证很多重要历史时刻，Blum的诉讼绝对是其中之一，捐款花在这上面目前看绝对是最划算的。一旦Blum的诉讼最终获胜，实施了近半个世纪的已是亚裔入学绊脚石的基于种族的入学平权法，很可能正式被最高法院终结，并被别的更合理的政策（譬如不考虑种族但考虑家庭社会经济状况的入学平权法）取代，而目前蔓延全美的亚裔细分也将被釜底抽薪！ （SVCA基金会捐给SFFA的第一笔$5000） SVCA基金会再次恳请在美朋友加入Blum的SFFA（501C(3)非盈利组织，入会费和捐款都可抵税）；如果您已经是SFFA的会员，请考虑追加捐款（$10, $20等都可以，金额固然重要，人数也很重要**）**。让我们齐心协力用行动来证明，美国华人坚决反对美国大学尤其藤校在招生录取中针对亚裔的隐性歧视，并坚定支持Blum领导的SFFA替我们争取公平！ 加入SFFA/捐款给SFFA/SVCA基金会配捐指南： 加入SFFA成为会员： https://studentsforfairadmissions.org/apply-to-join/ 捐款给SFFA： https://studentsforfairadmissions.org/donate/ SVCA基金会配捐步骤： 请捐款后（会员费$10也算捐款）将SFFA的回执email给 info@svcaf.org，我们收到后会统计金额对2017/8/7-2017/9/1期间的前5000美金做1:1配捐，并在此表做每日更新： http://tinyurl.com/svcaf-sffa-donation-2017 （特别说明：会员/捐款人不需要是美国公民，但需要是美国居民。合法会员/捐款人的身份很广泛，公民/绿卡/H1B/H4/L1/F1/F2等都可以。不是美国居民的朋友如也想支持SFFA，请告知在美朋友，但请不要自己捐款或者加入会员，以避免给SFFA造成不必要的麻烦。如果您也想顺便给SVCA基金会捐款，请去*/pages/donations/*，我们对捐款人的身份要求与SFFA一样） 如有组织想加入我们一起募捐， 请给SFFA捐不少于$500， 并将组织名称与Logo发送到： alexchen@svcaf.org *想了解更多信息请继续 (照片拍摄于2015/5/30 SVCA基金会主办的关于哈佛诉讼案的论坛) Edward Blum，出生于密西根州一家左翼自由派犹太家庭，80年代新保守运动的参与者，1990年德州共和党国会候选人，著名的保守派政治与民权活动家以及法律战略家（主打涉及种族的官司）。2005年成立Project On Fair Representation，主要关注投票权/教育/就业以及政府雇佣方面的种族歧视。从上世纪90年代起，Blum一共将6个官司打到美国最高法院，并赢了其中4个，战果斐然。其中2013年Fisher vs Texas University一案（简称Fisher I），高院的第一次判决倾向于支持Blum： “只有在不考虑种族的录取政策不能有效解决校园内种族多样性的前提下，大学才被允许在录取过程中考虑种族因素”；但在2016年第二次判决时，由于保守派大法官Scalia的意外去世，高院最后判决变成4:3支持德州大学的考虑种族因素的录取政策，从而导致Fisher状告德州大学一案（简称Fisher II）最终意外失利，真是人算不如天算。 2013年Fisher I一案后，Blum继续挑战其他大学里涉嫌种族歧视的录取政策。为了明确目标，主打大学录取中的种族歧视，2014年Blum在Project On Fair Representation组织下成立分支机构Students for Fair Admissions (简称SFFA) ，招募因为种族因素被大学拒绝的学生并代表他们打官司。2014年11月SFFA在Blum领导下将哈佛大学以及北卡罗来纳大学告上联邦法院，目前（2017/8/10）为止这两个案子还在联邦地区法院待审。 2014年2月中旬为了反对加州SCA5法案而成立的SVCA (Silicon Valley Chinese Association，硅谷华人协会)，得知SFFA状告哈佛一案的消息后，在董事杨云雷的牵线下，于2015年2月主动联系Blum （https://drive.google.com/file/d/0B76Y0ZJJg97aVlExTVZUM3Z2a0E/view），邀请他和他的律师团队与UC Berkeley著名华裔学者和社会活动家胡正明教授以及AACE（Asian American Coalition for Education，亚裔教育联盟）主席赵宇空先生一起于2015/5/30在湾区给大家做个关于哈佛诉讼案的专题论坛（http://www.weidb.com/p14820）。论坛结束后，SVCA很快发文（http://www.weidb.com/p18749），为SFFA拉会员和募捐，得到全美众多友军组织以及在美华人积极响应，2天之内会员人数从最初的400左右一举突破20000，捐款人超过100人，总额也接近20000美金。 (合影拍摄于2015/5/30 SVCA基金会主办的关于哈佛诉讼案的论坛) 随着2016年6月23日 Fisher II案子的失利，全美亚裔反抗美国大学招生歧视的斗争陷入低谷，很多朋友当日痛心疾首，遗憾多少年的奋斗功亏一篑，欲哭无泪。虽然身在加州的我们，因为2014年反对SCA5成功而继续获得Prop 209的保护，但也仅限加州公立大学而已；而且大家心里也都清楚，倾巢之下岂有完卵，如果美国尤其加州左倾的风向不改变，加州的Prop 209迟早会被下一个卷土重来的SCAx推翻，那时结局只会比Fisher II失利更惨，我们亚裔子孙后代的入学空间将会被一步步压缩。所以，当时很多朋友就坚定决心，无论共和党总统候选人谁初选出线，我们华人就应该在大选中支持谁。随着2016/7/20尘埃落定，Trump力压对手正式被党内确认为总统候选人，很多在美华人就用各种形式积极为其助选拉票（尽管其中一些并不喜欢Trump本人，但还是看重其作为总统能提名大法官这个权力；保守派大法官Scalia的空位需要新总统提名候选人来补缺，而Trump已明确给出了一个全是保守派的候选名单）。随着2016/11/8晚Trump实现完美逆转，大比分战胜民主党对手Hillary赢得总统选举，以及随后其指定的保守派大法官Gorsuch的走马上任，最高院保守/自由两派大法官再次恢复平衡。考虑到几位自由派大法官的高龄化以及墙头草Kennedy大法官最近暗示自己可能提前退休，高院双方实力的天平越来越向有利于SFFA和Blum一方倾斜；还未审判的针对哈佛大学以及北卡罗来纳大学的诉讼上，Blum的胜算越来越大。 ...

August 6, 2017 Dear Prof. Chemerinsky: I am writing in response to your op-ed, “Don’t use Asian Americans to justify anti-affirmative action politics,” published by Washington Post on 8/3/2017. “Use”?? As first-generation Asian Americans, many of my friends and I are deeply offended by your politically motivated article that shows zero ounce of scholarship but is fraught with factual deficiency and logical flaws. I really hate to use such strong words, because you just became the new dean of my alma mater, Berkeley Law. I still want to congratulate you—you deserve it, as there are only so many T-14 deanships. When I received from Boalt the news that you were being interviewed for the job, I joked with others: “Should I feel excited or not. He is a terrific con law scholar, but so liberal. I probably would vote for him because Boalt only chooses liberal deans anyway.” Yet, it was the last thing in my mind that I would be disappointed so quickly, and so profoundly that now I have to write something so emotionally charged. ...

Chunhua Liao https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2017/08/03/dont-use-asian-americans-to-justify-anti-affirmative-action-politics/?from=groupmessage&utm_term=.cbe00b3d3ea8 Many Thanks to Crystal Lu for editorial improvements. This is a stunningly biased and prejudiced article in an attempt to advance race-based policies. It blatantly ignores the sufferings of Asian Americans and paints conservative Asian Americans as mindless tools exploited by White Americans. First of all, race-based college admission is widely reported. Look at the fact: Harvard and many other ivy league universities have maintained a defacto 20% quota on Asian applicants for decades while the population of Asian Americans significantly increased. Asian students are put into a separate bucket and are pitted against one another. The competition gets so cut-throat that it has caused tragedies including numerous suicides. Just talk to any parents of high schoolers in the Bay Area, where I’m from. Saying that Asians are not hurt by racial quota is a bold-faced lie. ...

赵宇空的演讲 [译者按：5/30硅谷华人协会基金会 (Silicon Valley Chinese Association Foundation or SVCA Foundataion)邀请状告哈佛大学的Ed Blum先生和他的律师Will Consovoy到湾区参加教育论坛，与华人听众探讨入学考虑种族因素的政策的合法性。同时参加的嘉宾还有胡正明教授，发起针对哈佛行政申诉的赵宇空先生。 会后，SVCA 基金会组织义工对论坛录像进行了语言整理和翻译。分四部分公布。] 李伟平： 去年， 当SCA5提案出来时，相信很多在座的来宾都参与了对之的反截。当时我们是反对的提案的支持者拥有加州参众两院的绝对优势， 但我们草根组织，从各个方面，各个渠道 合力，就在这里， 硅谷，成功地阻挡了这项修正案的通过。现在， 我们有Ed 和 Will从诉讼的角度， 还有赵先生引领的向教育部和司法部行政申诉哈佛的（歧视行为）。 现在， 我们请赵先生介绍一下针对哈佛的申诉的情况。 赵宇空：对不了解我的朋友，我先来自我介绍一下。 我是一名美国华人作家，曾经在2年多前首先在美国英文媒体专栏发表文章, 声援在美华人针对Jimmy Kimmel杀光中国人的不当言论的抗议。当加州政府试图推出SCA5的时候，我也率先在世界日报撰文发动亚裔居民行动。我居住在奥兰多，但我关心亚裔权益，心系华人权益。 ** 对哈佛行政申诉的介绍** 我想到两点。 第一，我想说团结就是力量。这次哈佛行政申诉递交后，我们得到媒体的广泛报道。先是Associate Press，紧接着，Bloomberg, NBC, CNN, Fox News等等众多传媒， 以至于，李春艳教授和我， 我们都忙的来不及答复所有媒体问询。直到这周，还有媒体跟进支持我们的行动。有不止一位编辑问我，你们为什么不早点，早几年就申诉。他们是什么意思？我们太沉默了。我们关注家庭，努力工作， 可是我们却忽略了作为一个族裔，我们需要用行动争取我们的权益。因此，我希望我们每一位都参与到Mr. Blum和Will引领的诉讼行动。 同时也欢迎大家， 各组织参与我们3个月后的申诉补充中来。 我们也将发动个人申诉。 在这儿，我也跟大家分享一些事情。 4月，Mr. Blum在寻找诉讼受害人时，我看到了80-20吴博士的微信消息，我就立即在一次新书发布活动中， 号召哈佛受害学生参与诉讼。 ...

胡正明教授的讲话 [译者按：5/30硅谷华人协会基金会 (Silicon Valley Chinese Association Foundation or SVCA Foundataion)邀请状告哈佛大学的Ed Blum先生和他的律师Will Consovoy到湾区参加教育论坛，与华人听众探讨入学考虑种族因素的政策的合法性。同时参加的嘉宾还有胡正明教授，发起针对哈佛行政申诉的赵宇空先生。 会后，SVCA 基金会组织义工对论坛录像进行了语言整理和翻译。分四部分公布。] 主持人李伟平：下面有请Hu先生。他所在的80-20组织同样也对这个议题十分积极，并且，任职于加大伯克利分校的Hu教授与Blum先生也曾在Fisher对德州大学和哈佛的诉讼中共同合作过。他对加大系统内新生录取的情况以及SCA5法案也十分熟悉。好，下面我把话筒交给他。 （掌声） Hu教授：谢谢你Weiping.各位下午好，从各位对Ed和Will发言的反应来看，我知道大家来这里是全力支持这项核心事业的。我对你们表示感谢。所以，对于各位来支持Ed和Will的必要性，我不认为我需要再说太多。 ** 80-20 在反对大学歧视性录取的努力** 我所要说的是，80-20长久以来，在亚裔美国人社区中，是唯一的大声疾呼在常春藤大学联盟录取中需要公正的组织。据我所知，你们中的许多人过去一直读到SB Wu (吴仙标, 80-20的创始人）写的电邮。我们以往的经历是，当我们与其他亚裔美国人组织联系的时候，不是说SVCA，而是一些更大，历史更悠久的组织，我们并没有，现在也没有得到他们的响应。感谢你们的工作和树立的榜样，以及Ed和Will的公众关注度，现在情况正在发生变化。我们并没有得到今天这样正面的支持，恰恰相反，Ed和Will能告诉各位的是，在他们的诉讼中，亚裔美国人的社区基本上完全一致地站在我们的对立面上，反对Amicus意见书。80-20十分高兴能够使用Amicus意见书，来支持Ed和Will提出的Abigail Noel Fisher对德州大学的诉讼。 我不得不注意到这不是一个巧合，当我同那些其他的亚裔美国人组织交谈的时候，我看见那些组织的领导人，他们的子女已经过了大学录取的年纪，因此也不会被常春藤大学对亚裔吹毛求疵的录取标准所伤害。而今天在座的各位对自己子女的未来应该是有所关注。 ** 大学招生种族歧视是公开的秘密** 所以我认为有些事情是不对的，虚伪的，但是也是可以想象得到的。人人都想觉得他们是公正无私且慷慨的，甚至于想拯救世界。我可以说，大学教授们是最自由派之一，也最想要对自己所作感觉良好的。不仅仅是常春藤大学的教授，任何与大学有关的人，行政官员，校董会都想自我感觉良好。他们认为自己在树立良好的榜样。有一点很重要，也许不像国内很多的警察局那样，这里（公开的）并没有对少数族裔的歧视存在。 我可以保证这一点: 尽管209法案那样的法律被写入加州宪法，说到在录取的时候不应该考虑族裔。 但是，公开的秘密是族裔在每一个录取环节都在被考虑着。更有原录取官员在网上发文说她是如何被告知需要要暗地里考虑种族，虽然表面上并不考虑族裔。 因为有无数多的办法可以用来达到这个目的，你们可以想象得到。这也是为什么Richard Sanders——大概半年前被SVCA邀请在这里演讲过的加大洛杉矶分校的法学教授——不得不控告自己的大学以便能够获得更多的数据来向世界证明他的结论——加大洛杉矶分校考虑族裔录取违反了法律。 所以，（大学方面）不存在歧视或歧视的少数族裔(非裔和拉丁裔)，危险性存在于另一个方向（逆向歧视），也就是那些被伤害的群体们，没有被录取的群体。我可以告诉各位，提醒各位，他们是谁。其中之一当然就是那些亚裔或白皮肤的未被录取的学生们，尽管依照公开标准他们是应该被录取的，这些是明显的受伤群体。 ** 学校搞种族倾斜入学政策的原因** 考虑种族倾斜的录取方式实质也对少数族裔造成伤害，让我告诉你们原因。学校也是个商业组织。 学校的商业行为不仅仅在于收取学费，那是小部分，也不包括补助，贷款等等，那些并不是大头。更重要的是大学们更在乎保护自己的名誉，他们一方面的确是更愿意录取符合标准的学生，但他们也需要对外形象高大，让世界知道他们在关心少数族裔。按种族偏向录取所带来的结果是，在这些大学中86%的黑皮肤学生是来自于高收入和中等收入的黑人家庭。这恰恰与许多人，许多教授或者其他自我感觉良好的人所希望(帮助那些低收入家庭的孩子的愿望）的背道而驰。 我相信我们都愿意帮助那些不那么幸运的，那些要不然就呆在社会底层无法出头的人。我们愿意给他们一个向上流动的机会，我相信我们大家都愿意这么做。也许这正是我的一些同事们，以及那些其他亚裔美国人社区的领袖们不愿意出来支持你们的事业的原因，因为他们觉得这会剥夺那些人的机会。但是，事实上，在录取时考虑族裔并不能达到帮助那些孩子们的目的。我会给你们举个例子。令人惊讶的是，不考虑族裔反而能帮助到那些孩子。 ** 去除招生中的种族因素 (加州Prop. 209 法案)对大学的积极影响** ...

Will Consovoy 律师的讲话 [译者按：5/30硅谷华人协会基金会 (Silicon Valley Chinese Association Foundation or SVCA Foundataion)邀请状告哈佛大学的Ed Blum先生和他的律师Will Consovoy到湾区参加教育论坛，与华人听众探讨入学考虑种族因素的政策的合法性。同时参加的嘉宾还有胡正明教授，发起针对哈佛行政申诉的赵宇空先生。 会后，SVCA 基金会组织义工对论坛录像进行了语言整理和翻译。分四部分公布。] ** 美国法院系统简介** 李伟平: 律师您可不可以给大家简短介绍美国的法院系统， 这样大家对预审和高院终审有个简单的了解。 Will Consovoy: 好。 在美国法院中， 分为联邦法院系统和州法院系统。如果你诉讼关于宪法或联邦法的案子，你的案件将首先呈交联邦地方法院，那是最低一级的联邦法院， 这一级的法官受理这个案件。这个级别的法院在每个城市都有。我们诉讼哈佛的案件就是在麻省的联邦地方法院呈交的， 因为哈佛就在那里， 我们必须在那里起诉他们。不管我们赢还是输，下一步将是第一巡回上诉法庭， 他们审理麻省，罗德岛，缅因州案子。在此之后将是最高法院， 当然最高法院并不一定会接受此案，但如果有四位大法官同意，最高法院会接受。九个(大法官)中要有四位。 ** 为什么偏偏要告哈佛大学？** Edward刚给大家做了很好的介绍， 我现在对这个案子本身做一点讲解: 为什么我们选择哈佛，我们的目的是什么，凭借着我们将会发掘出的证据，我们如何认为这些证据将帮助我们终结以族裔背景为考虑因素的大学招生政策。我想明确指出： 这就是我们的目标。我们的目标就是在大学的入学标准中彻底废除以族裔为考量因素。 我们讨论此事的时候，Edward建议说: “要不就以哈佛为起诉对象？”。 通常人们听说要起诉哈佛时的反应都是要倒吸一口气， 因为你的对手是哈佛大学。但正因为是哈佛，所以才会去起诉它。我们也可以起诉耶鲁或其他学校， 但起诉哈佛有个重要原因， 因为哈佛(在入学政策上)被当作是这个国家的典范。当Bakke诉讼案在裁决的时候， 哈佛的入学政策被作为族裔因素得到正确合理考量的典范， 族裔背景只是在很小的程度上受到照顾。(比如说:)在最后筛选过程中只剩下两个名额，此时只剩下两名申请学生在竞争，一位是从印第安那州， 另一名可能是纽约bronx区的非裔学生， 招生人员要从两人中选一， 他们就会说， “族裔只是作为筛选的其中一个小小的考量,我们在严格按照这个思路在做， 我们没有歧视谁， 我们没有歧视某一类人， 也没有歧视某一个地区的人”。 这完全都是谎言。 以前是，现在也是。 ...

Ed Blum 先生的讲话 [译者按：5/30硅谷华人协会基金会 (Silicon Valley Chinese Association Foundation or SVCA Foundataion)邀请状告哈佛大学的Ed Blum先生和他的律师Will Consovoy到湾区参加教育论坛，与华人听众探讨入学考虑种族因素的政策的合法性。同时参加的嘉宾还有胡正明教授，发起针对哈佛行政申诉的赵宇空先生。 会后，SVCA 基金会组织义工对论坛录像进行了语言整理和翻译。分四部分公布。] 大家好！来到这里，我非常高兴！这是我近三个月来第四次到华人团体来演讲。之前的讲座是在纽约长岛， 新泽西的Livingstong, 和休斯顿举办的。今天来到这里－－北加州， 我也非常高兴。这一次演讲是这几起诉讼背后的真正大律师Will Consovoy第一次加入我和大家见面。我也要向大家介绍Will的伙伴－－Michael Park。Mike 坐在后面，Mike，请你站起来一下！（观众鼓掌） Mike和Will曾在同年为联邦最高法院的两位法官担任法务助理，此后一直保持友谊，现在又并肩战斗，抗击美国一些最强大的教育机构。 这场战斗其实在很久以前就开始了。 在我演讲的大约15分钟时间里，我会讲两个方面。我想向在座每位陈述我们为结束高等教育中使用种族因素这个斗争的历史，介绍一下在过去40年里发生的三个不同的诉讼。之后，我会简介哈佛诉讼。最后我会把话题转交给Will，请他继续详细介绍哈佛诉讼方面的具体情况。 ** UC Davis 案例 (小段落标题是译者添加的，下同)** 争取美国高校平等入学历程的发源地离这个会议室不远 －－UC Davis。一切都从20世纪70年代一个叫Allan Bakke的人申请UC Davis医学院开始。 那时，UC Davis每年招收100名医学院学生。Allan Bakke的申请被拒绝了。而他发现被拒的原因是：每年被录取的100名学生中，16个名额预留给了Davis认定为未被充分代表的少数族裔，主要是非裔和拉美裔人。尽管Allan Bakke的成绩和考试分数比那16名学生高，他还是被拒了。 于是他发起诉讼，但失败了。 他的诉讼打到最高法院，最高法院裁决：Allan Bakke被UC Davis医学院不公平地拒绝了。他被拒的缘由是Davis使用了硬性的、便利的、纯数字的配额去平衡白人、黑人、和拉美裔人。最高法院判定，这种配额是违反宪法的。然而最高法院并没有说，在高等学府招生中以任何形式使用种族因素都是违宪的。因此，我们现在有案例法允许使用种族因素，但是禁止使用种族配额。 ...

Register: http://tinyurl.com/blum530 Donate: donations@svcaf.org via Paypal