News

大家好！美国2024年的大选已经拉开了帷幕，大家也许都开始参加了一些选举的活动，准备将代表我们人民的候选人选上去。然而我们绝大多数选民不知道的是，我们2024年的选票还可能会在选务处经受一波人工审核(manual Adjudication)。 具体来说，Santa Clara County ROV选务总部的负责人单方面决定, 无论是Vote in person(VIP), 即现场投票，或者是Vote by Mail (VBM)就是邮寄选票，如果是under vote 的选票都要经过人工审核。那么**什么是under vote 呢？举例来说，一个职位或提案你空着没选, 就是under vote。**比如在学区委员的选项中，如果有多个候选人竞选三个职位的话，选票中写的是选择no more than three就是不能超过三人，但是如果你只选其中一位心仪的候选人，空着其他两个选择的话，这样的选票也属于under vote。Under vote是非常正常, 合法的选票，选民的意图非常的明确。特别是在Vote In Person (VIP)现场投票的过程中，如果你的选票中有under vote的情况，在经过扫描机时，扫描机会自动提示，让你确认是不是你有意这么选的，你有机会去确认或者修改。然而对于这些under vote 的选票却在选务总部ROV, 在选民们毫不知情的情况下被挑出来，先搁置，再经过人工审核—-即审核人员审核整个选票从而再次确定选民的意图！ 加州的选举法明确规定under vote 的选票是应被选举系统按选民意愿接受而不被更改的。对于ROV 这种令人难以置信，明显违反选举法规的做法我们强烈反对并坚决曝光。如果您也认为ROV 无权对我们的合法，正常选票进行人工审核，垦请您加入我们一起对Santa Clara County ROV 的这个违规做法说“不！”。 我们反对ROV 对under vote 的选票进行人工审核的主要原因如下： 1.违反加州选举法规。 2.侵犯选民应被保护的选举隐私，以至影响选民对选举完整性的信心。 3.引入不必要的人工干预和出错机率。特别是现场投票己被确认过。 4.显著增加计票时间。 5.浪费纳税人的钱。 选举过程的正义，是美国民主制度的保障，是选民对美国政治制度的信心所在，这高于任何的政治党派和团体的利益，我们硅谷华人协会基金会强烈建议所有圣县的注册选民都行动起来，向圣县的参事质疑SCCROV的做法， 督促Santa Clara County ROV做正确的事：停止对Under Vote进行人工干预！ 请在我们准备好的抗议书上上签名。强烈要求SCCROV尽快改变做法，停止对under vote 的选票进行人工审核 如果您是Santa Clara县的注册选民，请点击链接https://tinyurl.com/2vpe88ym进行签名。希望所有关心加州选举系统公平、公正、完整，透明的朋友们加入我们，献计献策，出力参与，力促这件事情的成功！ 以下是签名过程的具体图示： 步骤1: 点击 https://tinyurl.com/2vpe88ym 步骤2: 点击 “Continue” 按钮开始签名过程： ...

FOR IMMEDIATE RELEASE Sep 22, 2023 Are You OK with the Santa Clara County Registrar of Voters Second Guessing Your Vote? For the last four years, Group of Santa Clara County Citizens been Citizen Observers of the Ballot Processing and Vote Tabulation Processes at the Santa Clara County Registrar of Voters (SCCROV). They have discovered during our observations that the SCCROV unilaterally has made the executive decision to suspend and manually **“Adjudicate and Determine the Voter’s Intent” **for Under-Votes on all Voters’ Mail-In and Vote-in-Person Ballots. ...

2023 年2月12 日，星期天，中午，硅谷华人协会基金会的部分新老理事在Fremont举行疫情以来的第一次新年茶话会。 大家一起回顾了基金会从2014年以来的维护华人宪法平等权利的各项义工活动，也展望了新一年的工作。 主要重点是继续跟进最高法院的状告哈佛/北卡大学歧视亚裔的诉讼。同时加强对加州大学隐形打压亚裔学生入学的违宪行为的监督和披露，不排除发起相关诉讼的可能。 特约嘉宾Catharine Baker 也应邀参加。​Baker在 2014 年至 2018 年期间是加利福尼亚州议会的代表第16选区（三谷地区）的共和党议员。 自 2021 年以来，她一直在加州公平政治实践委员会任职。 Baker 分享了她近几年在加州公平政治实践委员会（California Fair Political Practices Commission）中的各项工作，包括加强惩罚挪用选举捐款用于私人利益的违法行为，设置委员会对举报处理的时间限制等等。Baker 披露，委员会发现有的政客挪用十万美元装修在夏威夷的私人别墅，或者花在私人的国际度假旅行之中。但是加州检察官对这种行为只是从轻处理。另外对这种举报的调查处理经常拖延5年以上，让嫌疑人继续可以没有顾虑的担任公职。Baker 推动了委员会对这些挪用行为的惩罚力度（三倍罚款和监狱），也把委员会对违法行为举报的处理时间限制在两年之内。 参会人员讨论如何继续推动华人社区对立法部门和政府的监督，和积极入籍投票的主人翁行为。例如基金会可以协助更多的华人进一步担任各级公职。具体可以从本地城市的各种水务局，公园等委员会开始担任理事，逐步拓展自己的人脉和简历。特别是每年选举后，很多委员会有空位产生，是加入的好时机。各地的商务协会Chamber of Commerce 也有专门针对对公共服务职位感兴趣的人的课程，应该推动华人积极报名参加培训。 结束语：SVCAF作为硅谷华人的一个草根组织，致力于通过切实的行动服务硅谷和附近地区的华人， 研讨华人关心的话题，提供教育资讯和讲座，鼓励华裔团结参与社区事务，提升华人形象。如有华人朋友有意参与本地政治，SVCAF愿助一臂之力，让我们携手共建更美好的加州。

（请注意，此签名信已经失效！请用最新版本） 大家好！美国2022年至关重要的中期选举基本尘埃落定了，由于邮寄选票众多，很多我们关心的选举结果是在选举日过去好多天才最终出炉。聚焦到我们Santa Clara County，选举日过去了十几天才有结果，大量的邮寄选票在ROV（Registrar of voters)，即选务总部被处理，数算。 然而我们绝大多数选民不知道的是，我们的选票有可能正在选举总部被人工审核(manual Adjudication)。具体来说，Santa Clara County ROV选务总部的负责人单方面决定, 无论是Vote in person(VIP), 即现场投票，或者是Vote by Mail (VBM)就是邮寄选票，如果是under vote 的选票都要经过人工审核。**什么是under vote 呢？举例来说，一个职位或提案你空着没选, 就是under vote。**比如在学区委员的选项中，如果有多个候选人竞选三个职位的话，选票中写的是选择no more than three就是不能超过三人，但是如果你只选其中一位心仪的候选人，空着其他两个选择的话，这样的选票也属于under vote。Under vote是非常正常, 合法的选票，选民的意图非常的明确。特别是在Vote In Person (VIP)现场投票的过程中，如果你的选票中有under vote的情况，在经过扫描机时，扫描机会自动提示，让你确认是不是你有意这么选的，你有机会去确认或者修改。然而对于这些under vote 的选票却在选务总部ROV, 在选民们毫不知情的情况下被挑出来，先搁置，再经过人工审核—-即审核人员审核整个选票从而再次确定选民的意图！ 加州的选举法明确规定under vote 的选票是应被选举系统按选民意愿接受而不被更改的。对于ROV 这种令人难以置信，明显违反选举法规的做法，我们在经过多人,多次观察，取证，书面核实后，对ROV 正式发函提出要求，敦请ROV 负责人改变做法，立即停止对under vote 选票进行人工审核。信函于2022年10月24日用验证邮件certified mail方式寄到ROV。ROV 在10月31日给我们的回复中对undervote 的选票执行人工审核的做法没有提出任何法律、法规的依据却无意改变此操作。对于这次中期选举的under vote 的选票，无论是现场投票VIP, 还是邮寄选票VBM, 都会在ROV 被人工审核, 即manually adjudicated。 如果您也认为ROV 无权对我们的合法，正常选票进行人工审核，垦请您加入我们一起对Santa Clara County ROV 的这个违规做法说“不！”。 我们反对ROV 对under vote 的选票进行人工审核的主要原因如下： 1.违反加州选举法规。 2.侵犯选民应被保护的选举隐私，以至影响选民对选举完整性的信心。 3.引入不必要的人工干预和出错机率。特别是现场投票己被确认过。 4.显著增加计票时间。 5.浪费纳税人的钱。 ...

SVCA 基金会恳请大家捐款支持Election Integrity Project® California (EIPCa)，捍卫加州选举的公正性, 基金会提供2000美元配捐。 Election Integrity Project® California (EIPCa) 是一个由美国公民志愿者组成的无党派团体，旨在通过保护我们的自由和方式的投票过程的完整性来履行我们积极参与我们州/国家治理的责任。 EIPCa 志愿者通过在政府部门中保持积极作用来保护我们的共和国，一个民有政府，民有政府，民享政府，赋予公民我们最基本的权利——通过公平和诚实的选举选择我们的代表的权利。 最近（2022年11月21日）加州第九巡回法院裁定：选举诚信项目®加利福尼亚州有资格挑战加利福尼亚州的选举法律、法规和程序。法庭认为：选举诚信项目®加利福尼亚州 (EIPCa) 以及最近和未来的国会候选人有权挑战加州选举法律、法规、政策和程序的合宪性，因为它们涉嫌 削弱或消除选举过程中的诚信。尽管宪法赋予州立法者通过法律来管理选举和处理选票的权力，但 EIPCa 声称他们没有全权通过降低合法选票价值的法律的权力。 该决定将诉讼发回下级法院取证，这是诉讼的下一阶段。 在过去十年中，加利福尼亚州通过的法律、行政命令和法规导致了大量违规行为，在 2020 年大选中达到顶峰，当时纽森州长授权向选民名册上的所有“活跃”登记人邮寄选票，前国务卿亚历克斯帕迪拉废除了签名验证要求。 EIPCa 收到了 700 多份受过 EIPCa 培训的观察员签署的宣誓书，如果作伪证将受到处罚，这些观察员一直报告说选举工作人员没有充分核实签名，在某些情况下，还对没有签名的选票进行清点。 由于州立法机关和亚历克斯帕迪拉都不规定统一和安全的投票和计票程序，因此各县采用的投票程序参差不齐。 EIPCa 及其共同原告对纽森州长、司法部长、国务卿和 13 个县登记官提起了诉讼。 “这起诉讼具有里程碑意义，因为它是第一次挑战加州选举法和程序的合宪性，而我们是第一个取得诉讼资格的人，”为信仰与自由倡导者工作的首席律师玛丽亚·贡代罗 (Mariah Gondeiro) 说。 “如果我们赢了，加州将被要求执行安全和统一的投票和计票程序。” “十多年来，选举诚信项目®California EIPCa 主席琳达·潘恩 (Linda Paine) 说：“我们研究并记录了加州选举过程的各个方面，并确定了这些法律如何将选举日变成了充满易于操纵程序的 60 天选举季。” “我们现在看到全国各州的加州风格法律造成了同样的问题，这些问题多年来在加州由接受过 EIPCa 培训的观察员已经目睹和记录过。” 关于 Election Integrity Project®California, Inc. (EIPCa) (www.eip-ca.com)：捐款链接： https://www.eip-ca.com/donate/ 需要配捐的请发送收据到 info@svcaf.org 。 Election Integrity Project®California, Inc. (“EIPCa”) 是一家加州501C3非营利性公益公司，致力于通过教育捍卫自己的利益、研究和倡导美国公民根据联邦和州法律充分参与选举过程的公民权利。 The Election Integrity Project® California (EIPCa) is a nonpartisan group of U.S. citizen volunteers seeking to fulfill our duty to actively participate in the governing of our state/country by helping to ensure the integrity of the voting process that protects our freedoms and way of life. EIPCa volunteers seek to protect our Republic, a government of, by, and for the people by maintaining an active role in that part of government which empowers citizens with our most fundamental right ~ the right to choose our representatives by fair and honest elections. ...

(NOTE: this page is invalided as of 9/22/2023, please visit here for the latest version!) FOR IMMEDIATE RELEASE Dec 04, 2022 A group of Santa Clara citizens contacted the Registrar of Voters of Santa Clara County (SCCROV) during 2022 election season, and they have discovered and confirmed with SCCROV that all the under votes are being manually adjudicated. Below is a summary of the discovery, by Mr. Ronald J. Meyer. Are You OK with the Santa Clara County Registrar of Voters Second Guessing Your Vote? ...

Unabridged speech transcript for the “Equal Education Rights for All” Rally By Mr. Chunhua Liao, VP of SVCAF In Support of Students for Fair Admissions’s Landmark Lawsuits against Anti-Asian Racism at Harvard and University of North Carolina, When: Sunday, Oct. 30, 2022, 1:30 – 4:00 PM EDT Where: Steps of the U.S. Supreme Court, Washington, D.C. Good afternoon, my fellow Americans. I am Chunhua Liao, the co-founder and Vice President of the Silicon Valley Chinese Association Foundation. When I first started fighting against SCA5 in California in February 2014, I never thought we could make it this far, standing in front of the US Supreme Court, side by side with the giants who are also safeguarding the equal constitutional rights of everyone. ...

[ 2022年6月25日，Sunnyvale Theater] SFFA(Student for Fair Admission主席Edward Blum先生到湾区和华人社区研討哈佛訴訟案&教育平等权力的话题。他在會場上報告了哈佛和北卡罗来纳大学歧视亚裔的两个案子的最新信息。这场论坛由硅谷华人协会基金会(SVCAF)，Equal Rights for All PAC (ERFAPAC) 和美国亚裔教育联盟（AACE） 共同主办，并由AFEPAC, CFER 基金会和圣地亚哥平权会（SDAAE） 赞助。著名民权领袖Ward Connerly先生为大会做了视频演讲，高度赞扬了Blum先生的努力并称ERFAPAC会全力支持这项诉讼。 Edward Blum先生在主题演讲中预计最高法院今年十一月在华盛顿特区终审开庭，明年六月发布判决结果。被告的两所大学财力雄厚，据说北卡罗来纳大学花了25 million 律师费，哈佛大学花了 50 million律师费。幸运的是目前最高法院保守派法官占大多数，乐观期待未来判决SFFA可能取得胜诉，因为按肤色搞优待，搞配额的两所大学违反了美国平等保护每一个人的宪法条款。最终判决将历史性的影响全美，全面禁止大学在入学录取过程中考虑学生的肤色。 随着最高法院准备审理指控哈佛大学有种族意识的招生政策歧视亚裔美国人申请人的诉讼，哈佛实际已经被迫提高了录取的亚裔学生比例，最新数据是27.8%。对比诉讼发起前的17-20%，上升幅度不小。合法权益真的是争取来的，做哑裔只会被逐步蚕食权益。他在演讲中举了一个例子，让大家了解种族这个因素在哈佛入学占的重要性。一个正常亚裔申请者被哈佛录取的机率是２５％；其他因素不变改成白人录取机率是３６％；改成西裔录取机率是７７％；改成非裔录取机率是95% 。 Blum先生盛赞硅谷华人协会对SFFA的帮助。他提到，硅谷的华人不知道自己对这个案子的重要性。2015年第一次应邀到硅谷后， SVCA几乎一夜之间帮助SFFA拉了一万五千名新会员，完全改变了诉讼的局面。有名有姓的会员名单呈交给法庭后，征服了法官接受审理此案。 目前华人社区能够帮助哈佛訴訟的渠道主要有捐款和加入SFFA该组织成为会员。两件事情都可以访问官网完成：https://studentsforfairadmissions.org/ 硅谷华人基金会主席Jason Xu 介绍了基金会在哈佛官司方面的系列行动。基金会从2015年开始就支持Blum 先生和哈佛官司。2015年和2018年分别举行过同样论坛。2018年派出7人团队去了波士顿参与哈佛官司的开庭。基金会主席也曾经担任过SFFA的理事。基金会为官司捐过近10万资金。2021年，基金会和犹太人组织Branteis 中心一起合作“法庭之友“文件，揭露哈佛在100年前对犹太人歧视的动机，手法和宣传都是一样的。由于角度新颖，这份文件受到纽约时报的关注和报道。 AACE 的主席赵宇空发言，提到今年被加州大学大规模拒绝的亚裔学生应该站出来，帮助发起法律诉讼。AACE能够找到律师团队，但是缺学生原告。在被问到，如何做一个合格的公民，宇空指出，大陆第一代移民要摈弃三个心态。即小农心态，只看到自己的一亩三分地，只看到自己的小家，看不到自己的社区和学区。第二是过客心态。很多人到美国只为赚钱。绿卡不入籍，入籍不注册，注册不投票，投票还投给损害自己利益的候选人。第三是难民心态。难民被一个国家收容了，就整天劳作，怕一闲下来生存就没着落。难民从来不可能像那个国家土生土长的公民一样，因为难民是从一个比别人低的基点开始创业的。他们认为美国提供了很好的生活环境，受点歧视问题不大。这批人没有做美国公民，主人翁精神，不知道参加社会规则的制定是民主社会的公民权利。 赵先生回顾了SFFA起诉哈佛，AACE申诉哈佛的八年前，亚裔受左翼误导，很多支持平权法。美国社会都不知道我们受到歧视。而通过SFFA和我们亚裔社区的共同抗争，现在美国社会都知道我们受到了不公正歧视，同情我们。而且，美国参众两院，立法都涉及亚裔受入学歧视案。起诉哈佛案打到了最高法院。迫于压力之下，哈佛增加了亚裔的录取。这些都说明了我们亚裔勇于抗争所取得的巨大成就。所以他呼吁亚裔要勇于发声，给为yy抗争的组织捐款，并支持捍卫亚裔合法权益的政治候选人。 ERFA PAC的副主席Tony Guan指出看到經過長時間的努力积极改变正在发生。2020年的反对16号提案就是以华人为主导力量的一场选战，在及其微弱的财力下却获得了压倒性胜利，这充分说明华人的领导力和执行力。还有目前全国此起彼伏的罢免案，都不乏华人草根领袖和志愿者的身影。三藩市的罢免DA和罢免学委两件事，ERFA PAC的理事都有积极参与，结果非常让人振奋，新上任的学委直接促成了Lowell高中恢复择优录取的政策；洛杉矶的罢免DA就在会议当天还有华人志愿者在做最后一天的努力，而且他们也收集到了足够的签名。这些成就都鼓舞人心，是华人草根领导力在政治方面的集中体现。Tony请大家继续努力，积极参与，为美国未来而持续努力。 在讨论中，提到了加州大学公立系統，为了对抗加州憲法不能以種族作為入學許可衡量因素的209法案，多年來做了非常多的动作。比如说实施隐形比列，并且取消了SAT。 209法案通過後，柏克萊加大對亞裔的錄取率一直維持40%上下，取消SAT後, 加大系統新生去年申請比2020年大幅增加16.8%。加州大学对于加州的华人孩子有重要的影响，而哈佛官司是具有全国性影响。嘉宾们呼吁有被加州大学歧视的华裔子弟出面為自己爭取權益，挑战加州大学的入学流程。哈佛官司里面，已经有四位公开的亚裔年轻人。 CFER 基金会理事 Tony Xu 谈了基金会为维权及教育（反对CRT, 支持哈佛官司）等方面的活动。 嘉宾里面的唯一的学生，Rutvij Holay, 17歲还在读高中。 他的血统是印裔美国人， 是南加过来的印度裔美国人。他明确反对族裔优待。他在 2020 年领导了 Ritesh Tandon 的青年团队，并为在选举期间反对 Prop 16 的加州选民创建了选民指南。 2021年，他创立了美国人平等基金会，并担任创始董事会成员。 PAC 在从德州到纽约的各州建立了支持网络，甚至参与了格伦·扬金 (Glenn Youngkin) 赢得州长职位的競選，并貢獻力量促成通过 HB127 禁止在弗吉尼亚州的族裔优待。Rutvij 在會中有提到印度也有類似的AA平權法案但是有時間的限制不能像現在美國的平權法案從1961年開始到現在60年過去還在繼續。 ...

The SVCAF (Silicon Valley Chinese Association Foundation) and ERFA (Equal Rights for All Political Action Committee) are proudly co-hosting a forum on 6/25/2022, Saturday! “The significance of Harvard Lawsuit and the Reality in California – A Forum on Combating Racial Discrimination in College Admissions” (title in Chinese: “黎明前的黑暗：哈佛官司的意义和加州的现状” ) Time: 2-5pm PST, Saturday, June 25, 2022 Location: Sunnyvale Theater 550 E Remington Dr, Sunnyvale, CA 94087 What to expect: Keynote from Mr. Edward Blum (President of Students for Fair Admissions)- Panel discussion on racial discrimination in college admissions- Interactive Q&A **To register for free tickets, please click **https://www.eventbrite.com/e/the-significance-of-harvard-lawsuit-and-the-reality-in-california-tickets-348551666417 (Forum will be in English) ...

最近美国最高法院决定受理SFFA (Students For Fair Admissions) vs 哈佛案。作为 SFFA的长期盟友，SVCA基金会恳请华人社区继续捐款资助SFFA。 2014年，反对加州立法院的SCA5（肤色法案）的积极义工创办成立SVCA基金会。 该法案试图推翻加州宪法中的不得按肤色搞特殊照顾的平权条款 （prop. 209），在教育中引入肤色特权。 2015 和2018年SVCA基金会分别两次在湾区请SFFA负责人 Blum 先生代表原告做论坛主题发言，并组织讨论。同时吸引SFFA正式会员。听众反映强烈；2018年底，SVCA基金会派代表团(一行7人)去波士顿参与声援 SFFA状告哈佛的庭审活动，基金会主席在发起大会上发表演讲。 2021年初，应 SFFA要求，SVCA基金会联合一家犹太组织向最高法院提请了正式“法庭之友”文件，支持哈佛官司上诉到最高法院。这份法律文件从哈佛在上世纪20年代歧视犹太人证据出发，发现目前哈佛歧视亚裔的手法和说辞和100年以前如出一辙。这份文件在最高法院决定接受本案件起到积极作用。 我们提交给最高法院的文件：全文链接 2022年，Ed Blum先生将择期来加州跟大家见面，一旦行程敲定我们会立刻广而告之！ Harvard Discrimination Trailer Harvard Discrimination Full Length 请大家帮忙转发以上视频，支持SFFA对哈佛的诉讼案！

【译者按】加州学校选择组织正在发起公民签名，准备把一项宪法修正案提交今年11月大选，作为选民公投选择。本公投意义重大，可以赋予加州家长直接支配每个学生每年14000美元的加州教育经费，用于K-12私立，教会或者家庭学校。余额也可以用于以后的大学教育。为了让加州华人更好了解本公投法案，硅谷华人协会基金会组织义工翻译了公投全文，仅供社区参考。如有错误遗漏，请电邮 info@svcaf.org 。一切以英文原文为准。 准备直接提交给选民的公投提案 加利福尼亚州总检察长编制了以下用于传播的主题和摘要，说明拟议措施的主要目的和要点： **（21-0006A1）.要求加州资助宗教和其他私立学校教育。倡议推动宪法修正案和法规的推出。**要求州政府每年向就读宗教学校和其他私立学校的K-12学生的教育储蓄账户每年提供代金券（最初为14,000美元，每年调整一次）。通过通用财政收入和目前分配给公立（包括特许）学校的地方财产税收入支付资金。取消加州宪法中对宗教学校和其他私立学校使用公共资金的禁令。阻止州政府要求学校满足某些要求（包括教师资格认证、课程或监管政策）作为资助条件。教育储蓄账户中的任何多余资金均可用于符合条件的高等教育/职业学校。立法分析人士和财务总监对州和地方政府财政影响的预估摘要：为目前就读于私立学校或家庭学校的学生提供州资金资助，预计会增加州政府的年度支出，大概在47亿至70亿美元之间。根据州政府具体实施措施方式的不同，费用可以通过削减公立学校的资金和/或削减州预算中的其他项目来获得。州政府每年增加的支出费用大概至少有几十亿美元，支付给那些从公立学校转到私立学校的学生。降低公立学校的支出大致可以抵消这些支出费用。可能会降低州政府的教育公债费用，在未来几十年内每年可能达到两亿美元。（21-0006A1） 尊敬的加利福尼亚州州务卿： 我们（以下签名、已注册、合格的加利福尼亚州选民）是本请愿书签名页提及的本县居民。我们特此对加利福尼亚州宪法提出修正请求，以及对各种法规的各种修正和补充，并请求州务卿将其提交给加利福尼亚州的选民，以便他们在下一次大选或在该次大选之前举行的任何全州特别选举中投票通过或拒绝，或按照法律规定予以通过或拒绝。拟议的宪法和法定修正案及增补内容如下： 教育自由法 倡议内容 第1部分 调查结果说明和目的声明 加利福尼亚州人民发现并声明如下： 我们的未来取决于我们的孩子从幼儿园到高中的教育，对于那些想要接受教育的学生来说，还要完成大学或职业培训。但是，许多家长觉得他们的孩子被陷在表现不佳的学校，也没有能力为高等教育存续费用。- 教育非常重要，它能够赋予个人力量、打破世代相传的贫困死循环、减少收入不平等现象。不同种族，拥有不同经济条件的父母都希望有替代方案来取代失败的公共教育体系。但是，只有那些能够负担得起私立、教区、宗教或家庭学校学费，能够自由选择的人，才能为他们的孩子取得更好的发展成功。- 加利福尼亚州政府实际上垄断了K-12教育，学生没有就学计划可选择。教育领域缺乏竞争和创新，使得该州的K-12教育成本迅速上升，质量恶化。- 加利福尼亚州目前在K-12公立教育方面的预算约为每位学生2.1万美元，支出源自联邦、州和地方资金，用于约590万名儿童在公立学校教育。在这些款项中，州政府根据《加利福尼亚州宪法》（第98号提案）中的最低资金保障提供了大约800亿美元，即每个学生大约14,000美元。在过去十年中，K-12公立教育的花费几乎翻了一番，而我们公立学校的总入学人数却下降了。- 尽管学术考试的标准已经被逐年降低，但无论以何种标准衡量，学生的表现都在稳步恶化。加州公立学校曾经是最好的学校之一，现在是全美最差的学校之一。家庭正以创纪录的速度离开这里的教育体系。研究表明，在加利福尼亚州的许多城市人口普查区，近三分之一的公立学校教师将孩子送到私立学校。- 有人声称，向这个破败的体系投入更多资金将产生更好的结果。但事实证明，这种说法是错误的。在现有体制上增加支出并不能解决教育危机。所有儿童必须毫不拖延地平等接受优质教育，尤其是我们当中最贫穷和最脆弱的儿童，他们在当前体制下遭受的痛苦最大。只有教育竞争才能确保所有公立和私立学校追求卓越，每个孩子都能获得最适合自己需要的教育。- 目前有许多私立学校、特许学校和家庭学校为儿童提供优质教育。这些学校通常每个学生支出的费用要低得多。但是，对于许多家长来说，即便是私立教育的适度支出也超出他们的能力范围。- 现行制度损害了家庭，妨碍了父母为子女选择最佳教育机会，家长也没余力存钱支持子女接受大学或职业教育。父母是孩子的首个教育者。因此，他们必须能够在不受政府干预或经济胁迫的情况下给子女传授关于道德、知识和宗教的信息。因此，教育资金必须投入为孩子选择的学校。 因此，加州人民特此通过《教育自由法》，以实现以下所有目标： (1) 应每个学龄儿童的家长或法定监护人的要求，或在年满18岁或已获得独立的、符合条件的学生本人的要求下，为每个学龄儿童创建一个教育储蓄账户； (2) 为每个学生的教育储蓄账户提供1.4万美元的资金，来源于加州目前立法规定必须用于公共教育的资金，纳税人不承担额外费用； (3) 授权家长使用教育储蓄账户中的资金，家长可以用来选择任何合格的私立学校进行注册，支付学费和其他教育费用； (4) 确保资金只能用于符合条件的学生用于教育需要的费用，用于就读受官方认可的、满足要求的私立学校；以及 (5) 允许教育储蓄账户中任何未使用的资金以及这些资金的投资收益用于未来学年费用，并允许学生账户中的任何储蓄资金用于高等教育。 第二部分 建立教育储蓄账户计划 第19.1条（从第69995节开始）添加到《教育法》第3编第5分册第42部分第2章，内容如下： 第19.1条 教育储蓄账户计划 69995. （a）本条也被称为，被引用为《2022年教育自由法》。 (1) 本法应按字面本身的意思进行解释，以实现其立法意图。本法的目的和所有与授予的权力有关的规定应作广义解释，以实现该意图和目的，不对权力作任何限制。 (2) 特此设立加利福尼亚州机构，名为教育储蓄账户信托（Education Savings Account Trust，“ESA信托”）。 (3)每位有资格进入公立幼儿园（“K”）和1-12年级（含）的合资学生，都有权获得一个教育储蓄账户，申请人可以是该学生的家长或法定监护人，也可在学生本人年满18岁或已获得独立的资格的情况下，要求申请账户。 (4) 每个创建教育储蓄账户并提交参与合同的人都可在其账户中获得K-12年级的存款资金，由父母、法定监护人或受益人 （如果受益人已年满18岁或独立）酌情使用， 用于支付合规的K-12费用，大学学费以及其他合规的教育费用。 (5) 自本法颁布后的第一个财政年度开始，财政部应于每年7月1日确定下一学年的年度教育储蓄账户存款金额。2023-2024学年的教育储蓄账户存款金额应为14,000美元。此后，财政部应按照《加利福尼亚州宪法》（第98号提案）第十六条第8款的要求，调整年度教育储蓄账户存款金额，调整幅度应该按照当前财政年度支出用于支持K-12教育，计算每名学生资助资金的百分比增加或减少。 (6) 对于每个学年，州财务长应从通用财政支出资金中向ESA信托基金转账，金额等于教育储蓄账户存款金额乘以根据第（c）小节建立的账户的数量。根据第69995.2（b）节第二句中的规定，学生允许学年中创建账户，所以存款金额可能低于全额调整金额。州财务长应在每个财政年度向ESA信托基金进行两次相等数额的转账，第一次转账发生在8月1日，第二次转账发生在12月31日。此类转账的金额应该调整到确保ESA账户中有足够的资金按照本法案每月支付给合资的学校。州财务长应在每年6月15日或之前向财政部和立法机构报告转账总额。本法案中没有任何规定禁止立法机构向ESA信托基金追加另外金额。 (7) 在ESA信托内，应设立两个基金，分别为ESA信托项目基金和ESA信托行政基金。尽管有《政府法典》第13340条的规定，基于本条的目的，ESA信托项目基金可以连续拨款给教育储蓄账户信托委员会用于本条规定的用途，不考虑财政年度。ESA信托中的资金只能用于本法案的目的，不得被挪用，借用，或者抵押用于任何其他目的。 ESA信托委员会 权利和责任 69995.1. (a) ESA信托的目的、权力和职责归教育储蓄账户信托委员会（“ESA信托委员会”）所有，并应由该委员会行使。 (b)ESA信托委员会组成成员包括：根据第69984节第（a）小节第（2）段第（B）分段规定的学者共享（Scholarshare） 投资委员会成员， 无投票权的州学监，以及由积极参与以下机构/人群且被提名的一名成员组成：特许学校，非宗派私立学校、教区/宗教学校，以及在家接受教育的儿童的家长或法定监护人。每个成员都由州长任命，任期最长为四年。 (c)根据第19条（从第69980节开始），ESA信托委员会授予学者共享投资委员会所有必要的权利和责任，包括但不限于以下所有事项： 为了该计划的利益以及信托中的账户受益人的利益，对ESA信托中的资金进行投资，对投资和投资表现进行公开报告。投资策略应确保保留必要的资金，以充分资助本法中确定的每个ESA信托账户。- 从符合条件的个人ESA账号分发资金，并对账户进行审计，以确保支付给符合条件的学校的所有资金都由账户受益人使用，并为账户受益人的利益而使用，促进项目的实施；- 接受联邦、州或地方政府任何单位或任何其他个人、公司、合伙企业或公司的任何赠款、礼品、拨款和其他款项，存入行政基金或项目基金；- 为本法案规定的目的，在ESA信托基金内重新分配无人认领的资金；- 通过法规来实施本条款。 (d). 州财务长根据第69995节第（f）小节转账的资金应由ESA信托委员会分为项目基金和行政基金。所有支付给项目基金的款项应立即进行投资，并在每个ESA中单独核算。ESA信托的所有管理费用，包括投资管理费，均应从行政基金中支取，每年不得超过项目基金总额的百分之一（1%）。 ...

最近美国最高法院决定受理SFFA (Students For Fair Admissions) vs 哈佛案。作为 SFFA的长期盟友，SVCA基金会理事会召开紧急会议，决定提供2万美元配捐，恳请华人社区继续捐款资助SFFA: https://studentsforfairadmissions.org/donate/ 活动细节：所有从现在开始给 SFFA的捐款，SVCAF都提供1:1配捐 (上限 2万美元）。 配捐请求请于 三月一日以前 发到 info@svcaf.org ，请附上 SFFA捐款收据。 备注：SVCA 基金会和哈佛官司的历史渊源: 2014年，反对加州立法院的SCA5（肤色法案）的积极义工创办成立SVCA基金会。 该法案试图推翻加州宪法中的不得按肤色搞特殊照顾的平权条款 （prop. 209），在教育中引入肤色特权。 2015 和2018年SVCA基金会分别两次在湾区请SFFA负责人 Blum 先生代表原告做论坛主题发言，并组织讨论。同时也招收受害学生，吸引SFFA正式会员。听众反映强烈。 2018年底，SVCA基金会派代表团(一行7人)去波士顿参与声援 SFFA状告哈佛的庭审活动，基金会主席在发起大会上发表演讲。 2021年初，应 SFFA要求，SVCA基金会联合一家犹太组织向最高法院提请了正式“法庭之友”文件，支持哈佛官司上诉到最高法院。这份法律文件从哈佛在上世纪20年代歧视犹太人证据出发，发现目前哈佛歧视亚裔的手法和说辞和100年以前如出一辙。这份文件在最高法院决定接受本案件起到积极作用。 我们提交给最高法院的文件的全文链接： https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/20/20-1199/173420/20210331104529484_Amicus%20brief.pdf 历年来，SVCA 基金会直接支持SFFA状告哈佛的官司，捐款+支付律师费总计已经超过7万美元（不包含这次配捐2万的预算）。Blum先生盛赞SVCA基金会为支持SFFA状告哈佛歧视官司的主要组织之一。 更多关于我们组织的信息请访问 svcaf.org

《An Inconvenient Minority》书评征文比赛 亚裔一向遵纪守法、勤奋努力，在全美各族裔中，亚裔受教育程度最高，平均收入也最高。但曾几何时，这些优秀的品质成了亚裔在教育和职场中频频受限的原因。最近在Amazon新鲜上线的热销书《An Inconvenient Minority》对这一现象进行了深刻详细的解读和分析。这本书见解独到，针砭时弊，力透纸背。作者Kenny Xu是位年轻有为的ABC作家，亚裔告哈佛案的主要知情人士，为《联邦党人》、《华盛顿考官》、《每日信号》和《奎莱特》等媒体的评论作家，曾登上Fox TV 等主流媒体的专访。 在青少年之声电台的中英文专访中，Kenny曾与两位硅谷高中生主持就青少年关注的角度探讨了亚裔面临的挑战和生存的趋势，音频如下： Interviewing Kenny Xu 硅谷华人协会基金会SVCAF 从7 年前成功狙击伤害亚裔受教育平等机会的提案SCA5 到去年参与成功狙击加州公投法案prop 16, 一直走在为华裔争取教育平等机会和利益的前沿。作为Kenny Xu 新书的支持者，Svcaf 力邀我们未来的希望—-全美的中学生参加《An inconvenient minority》的书评征文比赛。比赛分为初中和高中两组（2021-22学年）. 优胜者将获得奖金，并有机会参加青少年之声电台的采访节目，每位参赛者也可获得义工时间。 购书链接：https://amzn.to/3xCSm35 《An inconvenient minority》青少年书评征文比赛详情 书评征文要求： 英文；初中组6-8 年级，450 字以下；高中组9-12 年级，650 字以下；年级以2021-22学年为准。 比赛奖励： 分高中组和初中组，每组奖项： 一等奖$200一名， 二等奖$100两名， 三等奖$50两名； 结果将于10月中旬公布。 两组的一等奖获得者将接受青少年之声电台的采访 文章提交要求: 提交截止日期：2021年9月12日(周日)，美西时间11:59pm 发送至： info@svcaf.org 邮件标题：Book Review-full name-grade 文件格式：.doc或.docx 《An inconvenient minority》购书链接： https://amzn.to/3xCSm35

2021年度加州立法论文大赛开始接受投稿了！大赛的目的是为了促进加州青少年关心时事，提高对争议话题的独立研究和判断能力。本年度加州立法论文大赛由以下组织联合举办：圣地亚哥亚裔平权会（SDAAFE）、硅谷华人协会基金会（SVCAF）和金橙俱乐部基金会（TOCF）（以组织英文名字母顺序排序）。以上三个组织分别代表圣地亚哥（San Diego, SD）, 北加（Northern California, NorCal）, 和橙县（Orange County, OC）三个地区。 请仔细阅读以下申请规则。 题目：加州参议院立法草案SB-82 Petty theft（2021）目前正在加州参议院辩论和投票。 假设你是加利福尼亚州立法委员，你会支持该法案还是反对？ 为什么？ 请做自己的研究，然后写一篇文章来支持你的决定。 请清楚列出你的参考文献。- 资源: - https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202120220SB82参赛者资格：现居住在加州的6-12年级的在校学生（2021-2022学年）。（请按照就近原则从圣地亚哥(SD), 北加(NorCal), 和橙县(OC)三个地区中，选择一个作为你的参赛区）- 要求： 英文，500 – 800字（不包括论文题目和参考文献）- 提交截止日期：2021年9月20日(星期一)，晚上11点59分。 电邮至: Essay2021@sdaafe.org 邮件内容应包含论文，签名的申请表，和签名的免责文件。 表格下载地址： Link 邮件标题: 2021_参赛区代号(从SD, NorCal, 或者OC中按就近原则选一个)_你的名字 (范例：Mary Lee来自圣地亚哥地区，邮件标题为2021_SD_Mary Lee) 裁判: 写作技巧和语法占30％- 论证占35％- 研究和支持数据占35％ 奖励(分两级进行): 本区预赛: 三个赛区分别评出本区正反双方的优秀文章。结果将于10月4日（星期一）晚11点59分公布。 州级决赛：本地正反双方的优秀文章将自动参加加州州级比赛，并有机会获得以下金额奖励： 一等奖$1,000/人 (正反方各一位)； 二等奖$500/人 (正反方各一位)； 三等奖 $300/人 （正反方各一位）。 结果将于10月中旬公布。 获州奖论文将发布在SDAAFE，SVCAF和TOCF的网站上，以表彰参赛学生。获奖文章内容不代表以上三个组织的意见。 如果届时加州健康卫生指导方针允许，加州州级获奖者，必须参加10月下旬在圣地亚哥举行的颁奖典礼。具体的颁奖时间和地点将在9月份通知。 所有参赛者所花的时间可以由本区组织授予义工时间。 论文风格要求： **文件类型 – **论文应该以.doc或.docx文件的形式提交 **字体 – **使用流行的Times New Roman字体，易于阅读12磅字体大小 **间距 – **论文应该是双倍间隔的 **长度 – **不包括标题和参考文献 ...

For Immediate Release February 14, 2021 SAN DIEGO, CA – February 14, 2021- Californians for Equal Rights (CFER) and Silicon Valley Chinese Association Foundation (SVCAF) jointly condemn the recent surge of anti-Asian hate crimes in California’s Bay Area communities and urge the upholding of the equal protection principle to combat racial discrimination. In recent weeks, racially motivated violence has victimized over a dozen of elderly Asian-American residents in San Francisco, Oakland, and San Jose. Many of these senseless crimes were committed by disengaged minority youth from underprivileged communities. Sadly, these assailants targeted vulnerable seniors who are also economically disadvantaged. The string of unfortunate events amplifies the disastrous consequences of racial tribalism and divisions. ...

编者按：最近麻省理工华人教授的案子很多人关心。我们找出联邦政府起诉陈刚的起诉书，翻译后供大家参考。美国法律是嫌疑人在法庭判决之前都是无罪推断，控方的说法只是一面之词。希望对关心此案的朋友有帮助。 美国马萨诸塞州联邦地区法院 美国政府** 诉 陈刚 案** **案号：**21-mj-1011-DLC 刑事起诉书**** 2021年1月13日 Donald L. Cabell 法官 由 国土安全部特工 Matthew McCarthy 提告。 大约在2017年3月17日，2019年3月25日和2019 年4月15日这几个重要时间结点，根据现有证据，推测陈刚违反了以下几项联邦法规： 18 U.S.C. § 1343 Wire Fraud 电汇欺诈 31 U.S.C. §§ 5314 & 5322 Failing to File Report of Foreign Bank and Financial Accounts 未能上报国外银行和金融机构账户 18 U.S.C. § 1001(a)(2) Making False Statements to the Agency of the United States Government 向美国政府国家机构陈述错误信息 **Matthew McCarthy **宣誓证词 概要 本人是国土安全部侦查局（以下简称“HIS”）Boston波士顿的特工主管，工龄已有16年。 2004年5月至 2010年12月，委派任职于 文书和福利诈骗案件调查； 2010年12月至2014年11月，委派任职于 有组织毒品交易犯罪案件调查； ...

加利福尼亚州未成年人医疗同意和保密法 CALIFORNIA MINOR CONSENT AND CONFIDENTIALITY LAWS 任何年纪的未成年人可以同意 MINORS OF ANY AGE MAY CONSENT 1.1 怀孕 PREGNANCY 1.1.1 法规、细则 LAW/DETAILS 未成年人可以同意接受与避孕或治疗妊娠有关的医疗服务，而绝育除外。（家庭法§ 6925） “A minor may consent to medical care related to the prevention or treatment of pregnancy,” except sterilization. (Fam. Code § 6925). 1.1.2 医疗提供者是否 可以/必须 通知其家长该医治或披露相关医疗信息？ MAY/MUST THE HEALTH CARE PROVIDER INFORM A PARENT ABOUT THIS CARE OR DISCLOSE RELATED MEDICAL INFORMATION TO THEM? 不允许医疗保健提供者在未经未成年人同意的情况下通知家长或其法定监护人。提供者仅可以在以下前提与他们分享未成年人的医疗信息：未成年人签署授权书。（健康和安全法§§ 123110(a), 123115(a)(1); 民法§§ 56.10, 56.11） The health care provider is not permitted to inform a parent or legal guardian without the minor’s consent. The provider can only share the minor’s medical information with them with a signed authorization from the minor. (Health & Saf. Code §§ 123110(a), 123115(a)(1); Civ. Code §§ 56.10, 56.11). ...

加利福尼亚州未成年人医疗同意和保密法 CALIFORNIA MINOR CONSENT AND CONFIDENTIALITY LAWS Edit 任何年纪的未成年 可以同意 法规、细则 医疗提供者是否 可以/必须 通知其家长该医治或披露相关医疗信息？ 怀孕未成年人可以同意接与避孕或治疗妊娠有关的医疗服务，而绝育除外。（家庭法§ 6925）不允许医疗保健提供者在未经未成年人同意的情况下通知家长或其法定监护人。提供者仅可以在以下前提与他们分享未成年人的医疗信息：未成年人签署授权书。（健康和安全法§§ 123110(a), 123115(a)(1); 民法§§ 56.10, 56.11） 避孕未成年人可以在不经家长同意的情况下接受避孕措施。（家庭法§ 6925） 堕胎未成年人可以同意堕胎而无需其家长的同意。（家庭法§ 6925；以及判例 American Academy of Pediatrics v. Lungren, 16 Cal.4th 307 (1997） 未经未成年人的同意，医疗保健提供者不得通知其家长或法定监护人。提供者只能在未成年人签名授权下向他们披露未成年人的医疗信息。 （Lungren案判例；健康和安全法§§123110(a), 123115(a)(1)；民法§§ 56.10, 56.11） 性侵的相关救治服务 仅出于未成年人同意医疗保健的目的，此处所列性侵包括口交，鸡奸，和其他类型性犯罪。 【可能】曾遭受过性侵的未成年可以同意接受医疗保健相关的诊断，治疗和收集与之相关的医疗证据。（家庭法§ 6928）医疗保健提供者必须尝试与未成年人的家长/监护人联系，并在未成年人病历中记录尝试联系的日期和时间，以及是否联系成功。如果治疗专家合理地认为其家长/监护人实施了侵犯，则该规定不适用。（家庭法§ 6928） 根据加州法律，对未成年人的强奸和性侵犯都被视为虐待儿童，包括医疗健康提供者在内的授权吹哨人必须举报此类行径。提供者不能在未经青少年同意的情况下向其家长透露他们已提交此报告。但是，应告知青少年患者，调查该报告的虐待儿童相关机构可能会向其家长披露该举报。（刑法§§ 11165.1, 11165.6, 11166, 11167） 对未满12岁未成年被强奸的相关救治服务 对强奸的定义适用刑法§ 261 请参阅下文的“已满12岁未成年被强奸的相关救治服务” 可能遭遇强奸的未满12岁未成年人 “可以同意接受医疗与诊断，治疗和收集有关强奸方面的医学证据。“（家庭法§ 6928） Edit MINORS OF ANY AGE MAY CONSENT LAW/DETAILS MAY/MUST THE HEALTH CARE PROVIDER INFORM A PARENT ABOUT THIS CARE OR DISCLOSE RELATED MEDICAL INFORMATION TO THEM? PREGNANCY“A minor may consent to medical care related to the prevention or treatment of pregnancy,” except sterilization. (Fam. Code § 6925).The health care provider is not permitted to inform a parent or legal guardian without the minor’s consent. The provider can only share the minor’s medical information with them with a signed authorization from the minor. (Health & Saf. Code §§ 123110(a), 123115(a)(1); Civ. Code §§ 56.10, 56.11). CONTRACEPTION A minor may receive birth control without parental consent. (Fam. Code § 6925). ABORTIONA minor may consent to an abortion without parental consent. (Fam. Code § 6925; American Academy of Pediatrics v. Lungren,16 Cal.4th 307 (1997)).The health care provider is not permitted to inform a parent or legal guardian without the minor’s consent. The provider can only share the minor’s medical information with them with a signed authorization from the minor. (American Academy of Pediatrics v. Lungren, 16 Cal.4th 307 (1997); Health & Safety Code §§ 123110(a), 123115(a)(1); Civ. Code §§ 56.10, 56.11). SEXUAL ASSAULT1 SERVICES 1For the purposes of minor consent health care alone, sexual assault includes acts of oral copulation, sodomy, and other crimes of a sexual nature.“A minor who [may] have been sexually assaulted may consent to medical care related to the diagnosis, treatment and the collection of medical evidence with regard to the …assault.” (Fam. Code § 6928).The health care provider must attempt to contact the minor’s parent/guardian and note in the minor’s record the day and time of the attempted contact and whether it was successful. This provision does not apply if the treating professional reasonably believes that the parent/guardian committed the assault. (Fam. Code § 6928). ...

Comments on the Senate Passed Fairness for High Skilled Immigrants Act December 4, 2020 10:08AM By David J. Bier 点评参议院通过的“高技术移民法案”**** 2020年12月4日 点评人：David J. Bier The Senate passed an amended version of the Fairness for High Skilled Immigrants Act (S. 386/H.R. 1044). The bill has already passed the House of Representatives on a massive 365-65 vote. Since then, Sen. Mike Lee (R-UT) repeatedly attempted to pass the bill on “unanimous consent” under which any member can object—which led to deals with Senators Chuck Grassley (R-IA), Rand Paul (R-KY), David Purdue (R-GA), and Dick Durbin (D-IL) that amended the House bill. Sen. Rick Scott (R-FL) who was the latest member to object lifted his hold last night, allowing final passage. ...

https://www.fec.gov/updates/foreign-nationals/ The Federal Election Commission (hereafter FEC) often receives questions about the rules governing foreign nationals’ participation in U.S. elections. While this article responds to some of the most common questions, it does not cover all aspects of foreign national activity. Readers should consult the Federal Election Campaign Act (the Act) and Commission regulations, advisory opinions, and relevant case law for additional information. For questions involving proposed activity for which there may not be clear guidance, you may consider requesting your own advisory opinion (AO) from the Commission. Please note, however, that the Commission’s jurisdiction is limited to provisions of the Act and does not include other laws that may also apply to foreign national activity. ...